Legge 1 luglio 2021, n. 101 rinvia ancora al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, abrogato da 3 anni
Cosa succede in pratica
Chi applica la legge 1 luglio 2021, n. 101 trova un richiamo al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, che dal 31 marzo 2023 non è più in vigore: deve ricostruire da sé quale disciplina si applichi al suo posto. L'abrogazione è stata disposta dal decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36. La legge 1 luglio 2021, n. 101 è invece ancora in vigore.
I testi, come li abbiamo letti
Rinvio contenuto in Legge 1 luglio 2021, n. 101
decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
urn:nir:stato:legge:2021-07-01;101 · dal 6 luglio 2021Abrogazione di Decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
Abrogato con effetto dal 31 marzo 2023 da Decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36.
urn:nir:stato:decreto.legislativo:2016-04-18;50 · dal 31 marzo 2023Quando erano in vigore
- Legge 1 luglio 2021, n. 101
- dal 6 luglio 2021, tuttora in vigore
- Decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
- dal 19 aprile 2016 al 31 marzo 2023
- Intersezione
- dal 31 marzo 2023, tuttora
C’è una spiegazione?
I criteri classici di risoluzione delle antinomie — specialità, posteriorità, gerarchia — non sono automatismi: qui diciamo soltanto se sono astrattamente invocabili fra i due atti coinvolti. La valutazione resta a chi legge.
- posteriorita
si applicaIl criterio cronologico è astrattamente invocabile: legge n. 101 del 2021 è posteriore a decreto legislativo n. 50 del 2016. Se i due atti hanno pari rango e pari grado di specialità, di regola prevale il posteriore. - gerarchia
non si applicaLe due fonti hanno lo stesso rango: il criterio gerarchico non li distingue. - specialita
da valutareLa specialità dipende dal rapporto fra le fattispecie disciplinate, che non ricaviamo dai metadati: va valutata leggendo le due norme. - Avvertenza
non si applicaSe il rinvio è recettizio, cioè incorpora il testo storico invece di richiamare la disciplina vigente, l’abrogazione del bersaglio non lo svuota. Questa distinzione non è ricavabile dai metadati e va verificata leggendo la norma.
Dettaglio tecnico
La regola che ha prodotto questa segnalazione
Non è una parafrasi: è la regola stessa, serializzata. Nessun modello linguistico ha deciso che queste due norme sono in conflitto; il conflitto è il risultato di questa interrogazione.
SELECT r.sourceUrn, r.targetUrn, r.targetArticle
FROM Relation r
JOIN Act bersaglio ON bersaglio.urn = r.targetUrn
JOIN Act rinviante ON rinviante.urn = r.sourceUrn
WHERE r.type = RINVIA AND r.confidence = alta
AND bersaglio.abrogated = true
AND rinviante.abrogated = false -- chi rinvia è ancora in vigore
AND bersaglio.abrogatedFrom > r.effectiveFrom -- il rinvio precede l’abrogazionePrecisione attesa per questo tipo di controllo: ~100% sul fatto (rinvio e abrogazione sono entrambi nel grafo); la qualificazione come problema dipende dalla natura recettizia o formale del rinvio. Precisione misurata e soglia di pubblicazione.
Condividi, o dinne che è sbagliata
Non è un conflitto?
Se ritieni che questa segnalazione sia infondata — rinvio recettizio, norma speciale, delegificazione autorizzata, o un errore nostro nella lettura del testo — dillo. Si apre una issue pubblica, senza registrarsi. Le risposte diventano il nostro gold standard e cambiano la precisione misurata di questo controllo.