Legge 16 novembre 2018, n. 130 rinvia ancora al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, abrogato da 3 anni
Cosa succede in pratica
Chi applica la legge 16 novembre 2018, n. 130 trova un richiamo al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, che dal 31 marzo 2023 non è più in vigore: deve ricostruire da sé quale disciplina si applichi al suo posto. L'abrogazione è stata disposta dal decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36. La legge 16 novembre 2018, n. 130 è invece ancora in vigore.
I testi, come li abbiamo letti
Rinvio contenuto in Legge 16 novembre 2018, n. 130
decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
urn:nir:stato:legge:2018-11-16;130 · dal 19 novembre 2018Abrogazione di Decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
Abrogato con effetto dal 31 marzo 2023 da Decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36.
urn:nir:stato:decreto.legislativo:2016-04-18;50 · dal 31 marzo 2023Quando erano in vigore
- Legge 16 novembre 2018, n. 130
- dal 19 novembre 2018, tuttora in vigore
- Decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
- dal 19 aprile 2016 al 31 marzo 2023
- Intersezione
- dal 31 marzo 2023, tuttora
C’è una spiegazione?
I criteri classici di risoluzione delle antinomie — specialità, posteriorità, gerarchia — non sono automatismi: qui diciamo soltanto se sono astrattamente invocabili fra i due atti coinvolti. La valutazione resta a chi legge.
- posteriorita
si applicaIl criterio cronologico è astrattamente invocabile: legge n. 130 del 2018 è posteriore a decreto legislativo n. 50 del 2016. Se i due atti hanno pari rango e pari grado di specialità, di regola prevale il posteriore. - gerarchia
non si applicaLe due fonti hanno lo stesso rango: il criterio gerarchico non li distingue. - specialita
da valutareLa specialità dipende dal rapporto fra le fattispecie disciplinate, che non ricaviamo dai metadati: va valutata leggendo le due norme. - Avvertenza
non si applicaSe il rinvio è recettizio, cioè incorpora il testo storico invece di richiamare la disciplina vigente, l’abrogazione del bersaglio non lo svuota. Questa distinzione non è ricavabile dai metadati e va verificata leggendo la norma.
Dettaglio tecnico
La regola che ha prodotto questa segnalazione
Non è una parafrasi: è la regola stessa, serializzata. Nessun modello linguistico ha deciso che queste due norme sono in conflitto; il conflitto è il risultato di questa interrogazione.
SELECT r.sourceUrn, r.targetUrn, r.targetArticle
FROM Relation r
JOIN Act bersaglio ON bersaglio.urn = r.targetUrn
JOIN Act rinviante ON rinviante.urn = r.sourceUrn
WHERE r.type = RINVIA AND r.confidence = alta
AND bersaglio.abrogated = true
AND rinviante.abrogated = false -- chi rinvia è ancora in vigore
AND bersaglio.abrogatedFrom > r.effectiveFrom -- il rinvio precede l’abrogazionePrecisione attesa per questo tipo di controllo: ~100% sul fatto (rinvio e abrogazione sono entrambi nel grafo); la qualificazione come problema dipende dalla natura recettizia o formale del rinvio. Precisione misurata e soglia di pubblicazione.
Condividi, o dinne che è sbagliata
Non è un conflitto?
Se ritieni che questa segnalazione sia infondata — rinvio recettizio, norma speciale, delegificazione autorizzata, o un errore nostro nella lettura del testo — dillo. Si apre una issue pubblica, senza registrarsi. Le risposte diventano il nostro gold standard e cambiano la precisione misurata di questo controllo.